«Στην πορεία για τις εκλογές …» του Θ. Α. Μαρκόπουλου – Πρόεδρου του Δ.Σ. του ΓΕΩΤΕΕ Οι εκλογές του Επιμελητηρίου απέχουν μόλις λίγες μέρες και όλοι διαπιστώνουμε ότι ο διάλογος είναι, μάλλον, φτωχός και η ανταλλαγή θέσεων και επιχειρημάτων περιορισμένη, ειδικά στα θέματα ουσίας. Κάποιες παρατάξεις έχουν αρκεσθεί στην έκδοση κάποιων διακηρύξεων και σε κάποιες περιπτώσεις (ακόμη πιο θλιβερές) δεν υπάρχει το παραμικρό κείμενο θέσεων. Βεβαίως πάντα υπάρχουν και οι (περιορισμένες αριθμητικά) φωτεινές εξαιρέσεις, συζητήσεων ουσίας. Επισημαίνω ότι και σε όλη την θητεία του ΔΣ (τόσο στην πρώτη «παραγωγική» διετία, όσο και στον ένα χρόνο των εντόνων αντιπαραθέσεων), σχεδόν ποτέ δεν σημειώθηκαν αντιπαραθέσεις σε θέματα ουσίας (επιστημονικών θέσεων, επαγγελματικών θεμάτων, κ.λπ.). Αντίθετα, πάμπολλες ήταν οι αντεγκλήσεις σε προσωπική βάση και η επιμονή αποκλειστικά σε εσωτερικά, εσωστρεφή και μίζερα ζητήματα. Πέρα από αυτά, εκτεταμένα, στο ΔΣ, ήταν και τα διάφορα συστήματα «δολιοφθοράς» (αποχωρήσεις, μη προσελεύσεις, λευκές ψήφοι και πολλά άλλα) για την αποτροπή συνεδριάσεων, για τη μη συζήτηση θεμάτων, για την αποφυγή λήψης αποφάσεων από το ΔΣ του ΓΕΩΤΕΕ χωρίς κανείς να αναλογίζεται τις καταστροφικές επιπτώσεις των συμπεριφορών αυτών στα θέματα ουσίας και κατ’ επέκταση στα μέλη του ΓΕΩΤΕΕ, άνεργα και εργαζόμενα καθώς και στο κύρος του Επιμελητηρίου. Προσωπικά από την θέση του Προέδρου του ΔΣ, σε πολλές περιπτώσεις, απέφυγα τις δημόσιες τοποθετήσεις για να μην προκαλούνται περισσότερες αντιπαραθέσεις. Πέρα, όμως, από αυτό, στις εκλογές έχουμε υποχρέωση να τοποθετηθούμε όλοι. Η σιωπή βολεύει όσους δεν έχουν κάτι ουσιαστικό να πουν και να επιδείξουν από την μέχρι σήμερα θητεία / πορεία τους. Αποτελεί, λοιπόν, άμεση ανάγκη να ξεπεράσουμε αυτή τη «σιγή» και να συζητήσουμε τα θέματα που αφορούν τους γεωτεχνικούς. Ταυτόχρονα πρέπει να αποφύγουμε τις γενικόλογες αοριστολογίες και τους αφορισμούς και να κρίνουμε (με όση αυστηρότητα επιθυμεί ο καθένας) την καθεμία παράταξη και τον καθέναν υποψήφιο με βάση το τι έκανε, το τι ψήφησε, σε τι αντιτάχθηκε και την προσφορά του ευρύτερα γιατί είναι παράλογο να πιστεύει κανείς ότι οι συνάδελφοι θα «συγκινηθούν» και θα προσέλθουν στις κάλπες από μία σειρά στείρων αντιπαραθέσεων. Θα μπορούσα, εύκολα, να απαριθμήσω το τι έγινε και να παραθέσω έναν αναλυτικό απολογισμό, όπως έκανα στις 2 Γενικές Συνελεύσεις που έγιναν (εγκρίθηκαν με συντριπτικές πλειοψηφίες) αλλά κατ’ οικονομία δεν θα το κάνω, αντίθετα θα αρκεστώ σε κάποια χαρακτηριστικά παραδείγματα, τα οποία αφορούν τους συναδέλφους που απαρτίζουν και ταυτόχρονα χρηματοδοτούν το Επιμελητήριο. Κατά την άποψή μου στην πορεία για τις εκλογές είναι σημαντικό να συζητηθούν τα θέματα αυτά που έχουν να κάνουν με την επιστημονική και επαγγελματική υπόσταση και προοπτική των συναδέλφων και όχι ότι ενδιαφέρει τους υποψηφίους όπως τα προσωπικά και τα παραταξιακά τους συμφέροντα. Παράδειγμα 1ο: Τι άποψη άραγε έχουν οι παρατάξεις (κυρίως οι εντός του παρόντος ΔΣ αλλά και οι υπόλοιπες) για την διατήρηση της Άδειας Άσκησης Επαγγέλματος των γεωτεχνικών ; Οι άδειες «έφτασαν» ένα βήμα πριν την κατάργηση με ψήφιση του νόμου που αφορούσε το «Άνοιγμα των επαγγελμάτων» και «σώθηκαν» με μία εξαίρεση που δέχθηκε ο Υπουργός Οικονομικών, κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή από το «τρέξιμο» και την προσπάθεια 2 μόνο μελών του ΔΣ (του υπογράφοντος και του κ. Γιωτάκη) και την καθοριστική συμβολή ενός συναδέλφου Βουλευτή (του κ. Μ. Στρατάκη), ενώ στο ΔΣ δεν υπήρξε καμία απολύτως τοποθέτηση, καμία άλλη συμμετοχή, καμία πρόταση από καμία παράταξη ούτε πριν, ούτε μετά από την ψήφιση του νόμου ! Η πλήρης αποτύπωση της αδιαφορίας, της απάθειας και της αποχαύνωσης ! Καθοριστικό ερώτημα που προκύπτει: Σε τι θα διαφέρει ένας γεωτεχνικός από έναν μη γεωτεχνικό απόφοιτο π.χ. μίας ανώτερης σχολής, χωρίς την άδεια άσκησης επαγγέλματος ; Είναι ή δεν είναι σοβαρό ζήτημα. Παράδειγμα 2ο: Το Υπουργείο Παιδείας από καιρού εις καιρόν «ψελλίζει» (άρχισε να το γράφει κιόλας) περί «διεύρυνσης του ΓΕΩΤΕΕ» (αντίστοιχα και του ΤΕΕ) χωρίς ούτε καν να έχει «ανοίξει» διάλογο με τα επιμελητήρια. Τι άποψη έχουν γι’ αυτό οι παρατάξεις ; και μάλιστα αυτές που πρόσκεινται στα κόμματα εξουσίας ; τι άποψη έχουν οι συνάδελφοι που είναι υποψήφιοι ή διετέλεσαν μέλη του ΔΣ, ενώ επαγγελματικά υπηρετούν στα ΤΕΙ ; Τι άποψη έχουν για την εφαρμογή της Σύστασης C111 και για το Εθνικό Πλαίσιο Προσόντων σε σχέση με τα πτυχία μας, και την προοπτική απασχόλησης των γεωτεχνικών στο μέλλον ; Τι άποψη έχουν για την «απόκρουση» (από τους Προέδρους του ΓΕΩΤΕΕ και του ΤΕΕ) της διάταξης Σ / Ν που παραχωρούσε στο Υπ. Παιδείας την δυνατότητα να εκδίδει Π.Δ. με επαγγελματικά δικαιώματα σε τμήματα ΤΕΙ, ερήμην των «παραγωγικών» υπουργείων ; Παράδειγμα 3ο: Με αφορμή τις παλινωδίες, παραλείψεις, αστοχίες αλλά και παρατυπίες του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων στην εφαρμογή των μέτρων του Π.Α.Α. (Σ.Β., Νέοι Γεωργοί, Μεταποίηση, κ.α.) έγιναν μία σειρά από επίπονες προσπάθειες του ΓΕΩΤΕΕ ώστε να αποκατασταθεί σε ένα ικανοποιητικό επίπεδο το σύνολο των μέτρων. Υπήρξε π.χ. η περίπτωση των «μικρών Σ.Β.» όπου εκδόθηκε ΚΥΑ, την οποία το Υπουργείο ανακάλεσε όταν απειλήθηκε από το ΓΕΩΤΕΕ, με καταγγελία στην Ε.Ε. και έτσι επανήλθε η υπογραφή των γεωτεχνικών και η αμοιβή τους. Υπήρξε π.χ. στο μέτρο της «Μεταποίησης» για πρώτη φορά η καθιέρωση υποχρεωτικής υπογραφής από γεωτεχνικούς κ.λπ. για να καταλήξουμε στο σημερινό «μπρος – πίσω» του Υπουργείου και τις απερίγραπτες δηλώσεις. Στα πλαίσια αυτών προσπαθειών έγιναν και κάποιες κινητοποιήσεις, όπου τα περισσότερα μέλη του ΔΣ έλαμψαν δια της απουσίας τους. Ποιοι συνάδελφοι «κρυβόταν» στο γραφείο του τότε Υπουργού ; Ποιοι δεν «πάτησαν» στην συγκέντρωση ; Τι άποψη έχουν σήμερα οι παρατάξεις και τα μέλη του ΔΣ για τα θέματα αυτά (Σ.Β., Π.Α.Α.) ; Παράδειγμα 4ο: Κάποια στιγμή όλο το ΔΣ χρεώθηκε την «ρετσινιά» ότι, δήθεν, τάσσεται υπέρ της απασχόλησης με «μπλοκάκι» αντί της εξαρτημένης εργασίας εξαιτίας της επιλογής ενός μέλους του. Τι άποψη έχουν τα μέλη του ΔΣ και οι παρατάξεις για το θέμα αυτό ; Τι έχουν να πουν στους νέους συναδέλφους που ψάχνουν μία εποχιακή δουλειά ; Παράδειγμα 5ο: Σημαντικό αντικείμενο για τους γεωτεχνικούς αποτελούν τα έργα και οι μελέτες. Σε κάποια στιγμή εξελίχθηκε στο ΔΣ μία «κορυφαία» αντιγεωπονική, αντιδασολογική κ.λπ. επίθεση στο ΔΣ εξαιτίας της ανάγκης λήψης απόφασης για το αν το ΓΕΩΤΕΕ τάσσεται υπέρ ή κατά της εφαρμογής των CPV[i] στην ελληνική νομοθεσία που διέπει τα έργα και τις μελέτες. Τι άποψη έχουν οι παρατάξεις και οι υποψήφιοι για αυτό ; Τι έχουν να πουν στους ιδιώτες συναδέλφους ; (όσοι δεν ξέρουν ή δεν μπορούν να αντιληφθούν την σοβαρότητα του θέματος μπορούν να μην απαντήσουν) Παράδειγμα 6ο: Το ΔΣ που απέρχεται (δια του Προέδρου του) πέτυχε να συμπεριληφθούν και οι 5 γεωτεχνικοί κλάδοι στο παράρτημα 8 («επαγγέλματα που έχουν σχέση με την δημόσια υγεία και ασφάλεια») του Π.Δ. 38 / 2010 που ενσωμάτωσε την οδηγία 36 / 2005 στο ελληνικό δίκαιο ώστε να μπορούν να ζητούνται επιπλέον στοιχεία από όσους ασκούν το επάγγελμα του γεωτεχνικού σε άλλα κράτη μέλη και θέλουν να επιχειρήσουν να δουλέψουν στην Ελλάδα, στον δημόσιο ή στον ιδιωτικό τομέα, μεταφέροντας ή όχι την επαγγελματική τους έδρα. Τι άποψη έχουν οι παρατάξεις για τους αποφοίτους των άλλων χωρών της Ε.Ε. και την εργασία τους στην Ελλάδα βλ. οδηγίες 36 / 2005 & 123 / 2006 κ.λπ. (όσοι δεν ξέρουν το θέμα ή δεν μπορούν να αντιληφθούν την σπουδαιότητά του μπορούν να μην τοποθετηθούν) Παράδειγμα 7ο: Ενώ το ΓΕΩΤΕΕ έχει, από παλιά, θέσεις για τα δάση, την αναγκαιότητα των δασικών χαρτών, την κτηματογράφηση της χώρας κ.λπ. στην παρούσα θητεία δεν μπόρεσε να ληφθεί απόφαση για τα θέματα αυτά, όταν κάποια από τα μέλη του ΔΣ καθόριζαν την στάση τους με βάση την κομματική τους τοποθέτηση ενώ αλλού κυριαρχούσε το προσωπικό επαγγελματικό συμφέρον. Τι άποψη έχουν οι παρατάξεις και οι υποψήφιοι για αυτά (δάση, περιβάλλον, κ.λπ.); Παράδειγμα 8ο: Το απερχόμενο ΔΣ προσπάθησε να επαναπροσδιορίσει τις προϋποθέσεις εγγραφής των Ιχθυολόγων στο ΓΕΩΤΕΕ. Πρόκειται για μία προσπάθεια η οποία δεν ολοκληρώθηκε. Προκαλέστε, λοιπόν, τις παρατάξεις να τοποθετηθούν για το ποιοι πρέπει να εγγράφονται στο ΓΕΩΤΕΕ, ως Ιχθυολόγοι ; Παράδειγμα 9ο: Τι άποψη έχουν οι παρατάξεις (όποιες έχουν) για τις εξελίξεις στην ΚΑΠ ; Τι λένε οι υποψήφιοι και οι παρατάξεις για το ΟΣΔΕ ; Έχουν το σθένος, ειδικά οι προσκείμενες στα κόμματα παρατάξεις, να πάρουν θέση σε σχέση με τα έργα και τις ημέρες του κομματικού τους φορέα στο ΟΣΔΕ όταν αυτός ήταν / είναι κυβέρνηση ; Ποιοι στήριξαν την προσπάθεια ΟΣΔΕ και ποιοι «πέταγαν τον χαρταετό τους» αδιάφορα ; Παράδειγμα 10ο: Τι λένε οι υποψήφιοι και οι παρατάξεις για την εφαρμογή του «Καλλικράτη» και την νέα διαμόρφωση των γεωτεχνικών υπηρεσιών ; Έχουν άποψη ; Μπορούν να διατυπώσουν τώρα ξεκάθαρα, εναλλακτικές λύσεις όπου υπάρχουν προβλήματα ; Σημειώστε ότι και το θέμα αυτό βρίσκεται, με ευθύνη συγκεκριμένων μελών του ΔΣ στις «εκκρεμότητες» της Ημερήσιας Διάταξης, οι οποίες αναμένουν … Παράδειγμα 11ο: Ποια είναι η άποψη των παρατάξεων για την υιοθέτηση της απλής αναλογικής στις εκλογές του ΓΕΩΤΕΕ; Ποιος ξεκίνησε το θέμα μετά την απόφαση της Γ.Σ.Α.[ii]; Ποιος «έθαψε» την Ομάδα Εργασίας ;η οποία συστάθηκε για να μελετήσει το θέμα αυτό και να εισηγηθεί στο ΔΣ ;Ποιος ήταν ο συντονιστής της Ομάδας αυτής; Παράδειγμα 12ο: Γιατί «κόλλησε» στο γραφείο του Υπουργού η ομόφωνη απόφαση του ΔΣ ΓΕΩΤΕΕ για τις βελτιώσεις της εκλογικής διαδικασίας και τους δικαστικούς στις εφορευτικές επιτροπές ; Τι λέει επ’ αυτού η παράταξη που πρόσκειται στο κυβερνών κόμμα ; Τι λένε στην επιστολή προς τον Υπουργό αυτοί που την υπέγραψαν ; Θα μπορούσα να αναφέρω εκατοντάδες παραδείγματα, τα οποία αφορούν τους γεωτεχνικούς, την προοπτική τους (επιστημονικά και επαγγελματικά) και το ΓΕΩΤΕΕ. Αυτά θα έπρεπε να συζητηθούν πριν τις εκλογές. Δεν έχω διάθεση να μακρηγορήσω περισσότερο. Είναι εύκολο άλλωστε ο καθένας συνάδελφος να αναρωτηθεί αν αυτός στον οποίο πρόκειται να εμπιστευτεί την ψήφο του ήταν παρών, αν κατέθεσε θέσεις, αν «δούλεψε» κάποια θέματα ή αν έκρυβε την ανεπάρκεια του πίσω από μία παραταξιακή ταμπέλα, υπονομεύοντας με την απουσία του ή τις μεθοδεύσεις του, την λειτουργία του ΔΣ. Εδώ πρέπει να ξεκαθαρίσω ότι σε κανένα άλλο Επιμελητήριο δεν μπήκαν στην άκρη τα επιστημονικά και τα επαγγελματικά θέματα για να κυριαρχήσουν μόνο τα ζητήματα της αντιπαράθεσης. Πέρα όμως από την λογική της «δολιοφθοράς» υπάρχει και η λογική της «προσωπικής διαιώνισης» όπου συγκεκριμένοι υποψήφιοι ενδιαφέρονται μόνο για την προσωπική τους επανεκλογή, οπότε δεν «φθείρονται» με τα διάφορα θέματα, απλά διαμορφώνουν έτσι τα ψηφοδέλτια, αποκλείουν όσους θεωρούν «επικίνδυνους», αναπτύσσουν έναν στομφώδη αλλά κάλπικο «παραταξιακό μεγαλοϊδεατισμό» ως αντιστάθμισμα στο προσωπικό έλλειμμα της συνεισφοράς που οφείλουν να έχουν στον επιστημονικό, επιμελητηριακό μας θεσμό, ο οποίος από την νομοθεσία είναι ταγμένος να «Προασπίζει τα επιστημονικά, επαγγελματικά, οικονομικά, κοινωνικά και πολιτιστικά συμφέροντα των γεωτεχνικών …»[iii]. Όταν αναπτύσσονται τέτοιες πρακτικές είναι εύκολο να εξηγηθεί πως αυτοί οι οποίοι δεν έχουν άποψη για κανένα θέμα ουσίας συνασπίζονται μεταξύ τους για να πλήξουν π.χ. τον Πρόεδρο του Δ.Σ. Επειδή επιπλέον υπάρχει και ο προβληματισμός για το μέγεθος της αποχής των συναδέλφων από τις εκλογές, δεν θα πρέπει να παραλείψουμε να επισημάνουμε ότι σ’ αυτές τις κατηγορίες αιρετών, όπως δεν τους βολεύει η συζήτηση επί της ουσίας για το μέλλον των γεωτεχνικών, έτσι δεν τους βολεύει και να ψηφίσουν πολλοί συνάδελφοι στις εκλογές. Απλά αρκούνται στην προσέλευση των «δικών τους» και των κομματικών «στρατών» ! Στο σημείο αυτό μπορεί κάποιος να αναρωτηθεί γιατί να απαντήσουν οι παρατάξεις σε τέτοια σημαντικά, για όλους μας, ζητήματα ; Γιατί απλά από τις απαντήσεις των παρατάξεων στα ζητήματα αυτά αλλά και σε άλλα εξίσου σημαντικά μπορούμε να κρίνουμε, αγαπητοί συνάδελφοι, αν οι υποψήφιοι που σας ενδιαφέρουν αξίζουν την ψήφο σας ή το εκλογικό «μαύρισμα» ! Στον επίλογο θέλω να θέσω τρεις (3) έννοιες, οι οποίες στο ΓΕΩΤΕΕ πρέπει πάντα να είναι αδιαπραγμάτευτες. Η πρώτη είναι η διαφάνεια και για τον λόγο αυτό επέλεξα να δημοσιεύονται τα πάντα. Η δεύτερη είναι η νομιμότητα και εδώ δεν υπάρχει κανένα περιθώριο για εκπτώσεις. Η νομιμότητα στην σύγκλιση των οργάνων (πότε, που, σε τι χρόνους) και στην λήψη αποφάσεων, η νομιμότητα στα πρακτικά του ΔΣ, στην συγκρότηση π.χ. της Κεντρικής Εφορευτικής Επιτροπής, στην ανακήρυξη των υποψηφίων (εύχομαι να μην πληρώσει το ΓΕΩΤΕΕ την κραυγαλέα παρανομία στην ανακήρυξη των υποψηφίων που επέβαλλε η πλειοψηφία της στιγμής εκείνης, 7 έναντι 5, και για την οποία πρέπει να πάρουν θέση οι παρατάξεις) και οπωσδήποτε η αποτελεσματικότητα για όλα τα παραπάνω θέματα. Στις εκλογές, λοιπόν, έχουμε την ευθύνη να αποδοκιμάσουμε ότι κρίνουμε μίζερο, αρνητικό, εσωστρεφές, συμβιβασμένο, αναληθές, ψευδεπίγραφο, «δήθεν». Αντίθετα είναι καθήκον μας να στηρίξουμε ότι κρίνουμε ως ικανό να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις της εποχής. Άλλωστε, ως επιστήμονες, στο ΓΕΩΤΕΕ, δεν ψηφίζουμε ούτε τους «κολλητούς», ούτε, χωρίς αξιολόγηση, όσους απλώς έχουν την ίδια κομματική τοποθέτηση. Αξιολογούμε παρατάξεις και υποψηφίους ! Οι ανεπαρκείς, οι ακατάλληλοι, οι υπονομευτές και οι ΑΝΤΙ-γεωτεχνικοί δεν έχουν καμία θέση στο ΓΕΩΤΕΕ που θέλουμε, σε όποια παράταξη κι αν ανήκουν. Θα επανέλθω …
Με εκτίμηση, Θ.Α. Μαρκόπουλος Γεωπόνος Πρόεδρος ΔΣ ΓΕΩΤΕΕ
